martes, 29 de abril de 2014

Decreto de Primaria de Cantabria al amparo de la Semana Santa

Antes de entrar en detalle sobre lo que el documento contiene, creemos interesante hacer unas apreciaciones de aspecto formal. ¿Qué intenciones tiene la Consejería de Educación cuando envía a los consejeros el borrador de decreto y sus anexos (400 páginas aprox.) el miércoles santo, para comenzar su debate el Lunes de Pascua?

Cuando alguien utiliza una treta de este cariz, en la que deja a los consejeros dos días hábiles para estudiar, enmendar y fijar posición a un borrador de esta importancia, es que esta buscando esconder el debate, ocultar a la sociedad sus intenciones y lo que la norma que pretende sacar contiene. Si no conociésemos al consejero Serna y su actitud cobarde a la hora de afrontar los debates y distintos temas de calado nos extrañaría, pero se da además, la casualidad de que Serna fue uno de los principales valedores de la LOMCE en la conferencia sectorial, y ahora, que debería afrontar el debate de manera abierta se esconde entre procesiones, túnicas, incienso y capirotes. ¿Qué esconde ese decreto?

1- Tutores tres años con el mismo grupo

El borrador de  decreto, en opinión de CCOO, vulnera la LOMCE, ya que la Ley dice que la etapa de Primaria se organiza por cursos. Por tanto, el invento que plantea el borrador de crear dos “bloques” para asignar las tutorías nos parece que va en contra de la LOMCE y por tanto nos generará problemas.

Además, pensamos que el Decreto de primaria no hace ningún favor a la figura del tutor, ya que le “carga” la responsabilidad de hacer las programaciones de todo el curso, ayudado por los especialistas, eso sí… No creemos que esta manera de plantear los documentos de centro tenga ningún beneficio ni para los trabajadores, ni para el centro, ni para los alumnos. No creemos que el tutor deba ser el máximo responsable de la programación de un curso. Si además tenemos en cuenta que el decreto introduce elementos nuevos dentro de la programación, y que  sin una información y formación buena a los docentes, acoplar todos estos elementos en el documento para que tenga sentido que lo que se realiza en el aula será francamente complicado, la figura del tutor, será con este decreto muy complicada.

2- Currículo diversificado desde 4 de primaria

Parece una idea descabellada comenzar la segregación del alumnado con 10 años. Este planteamiento atiende más a parámetros estadísticos de “maquillaje de resultados” que a una buena atención individualizada. Plantear la diversificación en esta edad, cargarse de facto la atención a la diversidad y una distribución de la carga horaria cuando menos dudosa va a suponer según CCOO que retrocedamos en los aprendizajes como jamás se haya visto, siendo más perjudicados los alumnos con más problemas, o menores capacidades.

3- Libertad horaria y de calendario según cada centro

Para CCOO esto vulnera tanto el EBEP, como la legislación laboral en general; ya que estos temas son materia de negociación, y por tanto han de ser tratados con las organizaciones sindicales que tienen representación en la Mesa Sectorial.

Lo mismo sucede con la decisión de que los centros modifiquen las cargas lectivas de determinadas asignaturas, ya que esto puede modificar las plantillas, afectar a supresiones, creaciones… de puestos de trabajo; que también han de ser tratados en Mesa Sectorial.

Además, con respecto a las asignaturas hemos de hacer mención a otros dos aspectos importantes según CCOO:
La absoluta falta de diálogo de la Consejería de Educación, no sólo con los sindicatos, sino también con otras consejerías. Ya que por un lado, tenemos un planteamiento de asignaturas troncales – importantes- con al menos el 50% de la carga horaria y otras, específicas – “marías”- que completan el horario. Y la Consejería de Sanidad haciendo llamamientos a combatir la obesidad infantil, mientras que educación, en este caso trata a la educación Física como asignatura de relleno así como a la artística y otras.

Un verdadera despropósito, unido a que el planteamiento de la Consejería de Educación con el segundo idioma extranjero es más como un elemento para competir entre redes (pública vs. Concertada) o entre centros, que una verdadera apuesta por una buena educación en otras lenguas. Así entendemos que el bilingüismo en esta región es una herramienta de modificar puestos a la carta (a la carta de los amigos) y no una verdadera apuesta, trasparente y honrada para que nuestros alumnos amplíen y mejoren el conocimiento de otros idiomas.


En definitiva, creemos que se debería de retirar el borrador de decreto, y comenzar por intentar buscar consensos y acuerdos dentro del Consejo Escolar, Mesa Sectorial, de la Concertada y de las Familias. Iniciar una ronda de contactos para hacer que el próximo 1º de Septiembre los centros funcionen. Porque mucho nos tememos que con esta propuesta aprobada desde la ocultación, y sin consenso puede generar multitud de problemas en los Centros Educativos y veremos cómo una vez más los alumnos son los paganos de los malos políticos y sus normas impuestas.