lunes, 30 de noviembre de 2009

12 preguntas con respuesta para el 12 del 12 a las 12


1.-¿Por qué se ha producido la crisis? (internacional y nacional)

La crisis internacional tiene su origen en las estrategias de los bancos de inversión – sobre todo en EEUU - que han apostado por los créditos asociados a la vivienda por ser el negocio que ofrecía los mayores beneficios en el menor tiempo. Lo han hecho sin las suficientes garantías y aprovechándose de la falta de controles por parte de los poderes públicos. Cuando la gente no ha podido pagar sus hipotecas o se han retrasado demasiado en los pagos, todo el entramado se ha venido abajo, afectando primero al sector financiero y extendiéndose después a toda la economía.

La crisis en España es una crisis propia, fruto del agotamiento del patrón de crecimiento seguido durante las últimas décadas y se hubiera producido aun sin crisis internacional. Aquí no se han dado en la misma medida las hipotecas basura, pero sí ha habido una excesiva dependencia del sector de la construcción en el crecimiento económico y la ausencia de una base industrial fuerte apoyada en el conocimiento.

Cuando los bancos españoles han empezado a pasar apuros y han retirado de su apuesta por la construcción y los créditos para vivienda, se ha pinchado la burbuja inmobiliaria, dejándose de construir, destruyéndose empleo en la construcción, a la vez que se ha paralizado la demanda de las industrias auxiliares (cemento, ladrillos, cerámica, muebles, electrodomésticos,…) extendiéndose el desempleo a estos sectores. El crecimiento del paro ha generado temor y ello ha provocado que se consuma e invierta menos. Así, la caída de la demanda ha provocado que la crisis se extienda a todo el sistema productivo


2.- ¿Qué consecuencia está teniendo?

El modelo seguido por España favoreció un alto crecimiento económico y una importante creación de empleo; generábamos 7 de cada 10 empleos de los que se creaban en la Europa de los 15. Pero nuestro empleo era, en su mayoría, temporal, precario, mal retribuido y ha recayó en jóvenes, mujeres e inmigrantes. Y esto ha sido así porque existe una cultura empresarial en la que no se asumen riesgos, en la que se recurre a lo fácil y por la falta de controles de legalidad que impidieran el uso fraudulento de estas figuras contractuales. Hemos llegado a tener un 35% de empleos temporales. Cuando en España la crisis se ha expresado con toda su virulencia se ha destruido empleo en la misma proporción que antes se creaba. Del millón y medio de empleos destruidos desde que empezó la crisis un millón cien mil han sido contratos temporales.

3.- ¿Dónde residen las responsabilidades?

En aquellos que desde empresas, instituciones económicas y financieras y gobiernos, han estado promoviendo el liberalismo. En aquellos que defendieron un mercado sin control y un sistema financiero sin reglas, argumentando que el enriquecimiento de unos pocos, al final, favorecía a todos. Lo que ahora está sucediendo demuestra dramáticamente que despreciar al Estado, como representante de los intereses colectivos, de la economía, ha sido una grave irresponsabilidad que ha dejado a millones de personas sin empleo y a otros tantos en la pobreza. Pero lo más paradójico ha sido que los mismos que en tiempos de “vacas gordas” querían actuar sin que nadie les pusiese límites y que han repudiado la intervención del sector público en la economía ahora piden a gritos la intervención y ayuda de las administraciones públicas y, para mayor desvergüenza, blindándose sus multimillonarios salarios. Por si no fuera poca la provocación, esas mismas personas se permiten, cuando el Estado ya ha destinado miles de millones a salvar el sistema económico y apuntan síntomas de recuperación, que se debe volver a dejar que el mercado funcione libremente y que el Estado vuelva a retirarse. Pretenden salir de la crisis recuperando el mismo sistema que la ha generado.

4.- ¿Es responsable el mercado laboral? ¿Es éste rígido?

Para empezar hay que decir que la realidad de nuestro mercado laboral nada ha tenido que ver con la crisis actual. Todos los analistas coinciden en ello. Cuando se habla de las rigideces del mercado laboral se está planteando otro debate, más de fondo acerca de ¿Cuáles son las medidas más indicadas para salir de la crisis?. Si el origen de la crisis no está en el mercado laboral las soluciones no deberán buscarse en él sino en las causas reales de la crisis.

Para continuar hay que afirmar con fuerza que nuestro mercado laboral es demasiado flexible, como demuestra lo fácilmente que se destruye el empleo. Lo mismo sucede cuando se afirma interesadamente que el coste del despido es demasiado caro. Esto no es así, el coste medio de la indemnización por despido es de 20 días, el despido de 45 días solo se aplica para los despidos que un juez declara improcedente y el empresario antes que readmitir al trabajador o trabajadora prefiere indemnizarlo. En los contratos temporales, la indemnización es de 8 días.

5.- ¿Por qué los empresarios insisten tanto en reformar el mercado laboral? ¿Qué proponen para salir de la crisis?

Los empresarios han planteado públicamente las reivindicaciones que han llevado a las mesas del diálogo social y que lo han hecho fracasar: congelación cuando no reducción de salarios; nuevo contrato indeterminado con indemnización de 20 días; 5 puntos de rebaja de las cotizaciones sociales a la Seguridad Social; reducción del impuesto de sociedades, eliminar la intervención administrativa en los EREs,… los empresarios han centrado su campaña en el coste del despido y a través de potentes creadores de opinión han conseguido generalizar esta idea, sobre todo porque han hecho creer que si los jóvenes no tienen otro tipo de contrato distinto al temporal es por lo elevado del coste de indemnización de los contratos indefinidos.

En realidad los representantes empresariales han planteado una batería de medidas como la apuntada, porque tienen un doble objetivo: uno, recuperar su tasa de beneficios por la vía de ajustar todavía más el coste del factor trabajo y otro, salir de la crisis debilitando la normativa laboral y con ello los derechos de los trabajadores, además de ganar poder empresarial.

El nuevo contrato propuesto por CEOE supone un contrato indeterminado en su duración que con un preaviso de 7 días el empresario pueda desprenderse de un trabajador sin que éste tenga derecho a recurrir a la tutela de los jueces y donde el coste de la indemnización sea mayor a medida que pase el tiempo hasta un máximo de 20 días. En el fondo se pretende acabar con la contratación indefinida, dar todo el poder a los empresarios en el despido y acabar con el derecho del trabajador a la protección jurídica.

La pretensión de reducir las cuotas empresariales a la seguridad social persigue, igual que la reducción de salarios que también promueven, reducir los costes que le suponen a las empresas el factor trabajo, pero además, en el caso de la Seguridad Social, una reducción como la que plantean de las cotizaciones supondría acabar, más pronto que tarde, con el sistema público de pensiones y tener así la oportunidad de privatizar este servicio, con lo que ellos ganarían un nuevo ámbito de negocio y todos nosotros perderíamos uno de los pilares esenciales del Estado del Bienestar.



6.- ¿Qué nos estamos jugando?

En el fondo y sin rodeos, lo que nos jugamos es cómo se reparten los costes de la crisis y cómo salimos de ella. Nos jugamos si la crisis la enfrentamos repartiendo los costes de la misma y salimos de ella sin alterar el bagaje de derechos sociales y laborales de los trabajadores.
Los empresarios y los organismos influenciados por las tesis liberales pretenden aprovecharse de la crisis para conseguir una salida ventajista de la misma. Pretenden una transferencia de rentas del trabajo a rentas del capital que les permita recuperar sus tasas de beneficio y ampliar el poder empresarial

7.- ¿Cómo está actuando el Gobierno?

El Gobierno ha tenido una posición errática marcada por la desorientación y la improvisación. Al principio se negó a reconocer que estábamos en crisis y le costó dimensionar la envergadura de la misma. Cuando ha reaccionado lo ha hecho sin la determinación necesaria. Ha progresado por el buen camino en materia de protección social y en inversión pública para reflotar el sistema bancario y reanimar la economía. Pero no ha conseguido que los recursos puestos a disposición de los bancos fluyan a las familias y pequeñas y medianas empresas. Y los planes de inversión local aun siendo importantes pueden manifestarse como insuficientes. Por otra parte, su apuesta por cambiar el patrón de crecimiento de la economía española en lo que nosotros venimos insistiendo desde hace años, lo quieren canalizar a través de una ley de economía sostenible que por lo que se conoce es manifiestamente mejorable si se quieren alcanzar los objetivos que se preconizan.

Por último, en los Presupuestos Generales del Estado se ha apuntado una subida de impuestos que es marcadamente insuficiente para atender las necesidades del momento: garantizar la protección social, reanimar la actividad económica y reducir el déficit público y que además es injusta pues carga más la recaudación sobre las rentas medias y bajas. No se puede decir en verano que se van a subir los impuestos a los ricos y en otoño subírselos a los trabajadores y capas medias de la sociedad.

Lo más destacable de la acción del gobierno es que no ha cedido a los cantos de sirena de los ideólogos de la reforma laboral. Pero esto no está garantizado que vaya a seguir siendo así. El Gobierno se encuentra en una situación de fuerte debilidad parlamentaria y no está escrito que en un momento dado no cambie sus alianzas y acabe cediendo a las presiones.



8.- ¿Por qué los Gobiernos, de uno u otro signo, mantienen la misma política fiscal?

Es uno de nuestros caballos de batalla, y quizás, el principal instrumento de intervención económica del que disponen los poderes públicos para redistribuir la riqueza que, sin embargo, ni PP ni PSOE han utilizado. De la derecha cabría esperarlo, si nos atenemos a su vieja demanda de “más mercado y menos Estado”; del PSOE, sólo puede explicarse por la fuerte presencia en su aparato económico del sector más moderado que ha acabado haciendo suyas las prédicas neoliberales.

Necesitamos de una reforma fiscal en profundidad que garanticen los ingresos suficientes para acometer los desafíos que suponen enfrentar la crisis y un nuevo modelo de desarrollo donde se refuercen los pilares del estado del bienestar. No es fácil ni sus efectos inmediatos pero se puede y se debe ser más ofensivo, se puede empezar por luchar contra el fraude fiscal con recursos y determinación política, se deben gravar las sociedades de valores, se pueden recuperar algunos impuestos como el de patrimonio o sucesiones,…

9.- Si las entidades financieras reciben ayudas públicas ¿cómo garantizar que fluya el crédito a familias y Pymes?

Lo dijimos en su día y lo reiteramos: la potente inyección de recursos públicos a las entidades financieras habría que haberla condicionado al cumplimiento de algunos requisitos de transparencia y buen gobierno. No se pueden aprobar esas ayudas si no se hace explícita, por ejemplo, la voluntad de bancos y cajas de activar la circulación de crédito a familias y Pymes. Se debe estimular y favorecer el proceso de convergencia de las cajas de ahorros y potenciar el Instituto de Crédito Oficial para que tenga más recursos y capacidad operativa. El Gobernador del Banco de España en lugar de instar reiteradamente a una reforma laboral podría dedicarse a lo que es estas cosas que es su principal responsabilidad.

10.- Parece que todos comparten la necesidad de un nuevo modelo productivo, pero de qué estamos hablando realmente?

Enfrentarse a los problemas actuales de la economía española exige la adopción de medidas inmediatas, pero también sentar las bases de la necesaria transformación del modelo productivo. Tenemos que hacer que nuestra economía sea menos vulnerable a los cambios de ciclo y para ello es indispensable: desarrollar la sociedad de la información; reforzar las inversiones públicas en la actividad productiva; impulsar una Ley de Ciencia avanzada; un plan industrial para la calidad de los bienes y servicios; fomentar una política sectorial activa; crear un marco regulador de la política energética; e impulsar un pacto para mejorar la educación –sobre todo, la FP- y vincularla más y mejor al sistema productivo.

11.- ¿Qué proponemos nosotros para salir de la crisis?

CCOO creemos que hay otra forma de enfrentar la crisis, otra forma que reparta equitativamente sus costes y que garantice un patrón de crecimiento más sólido, más justo, más sostenible y menos vulnerable a los cambios de ciclo.

En ese sentido hemos lanzado una serie de propuestas que actúan en dos direcciones: Una, en el terreno de la negociación colectiva, en este caso empezando por desbloquear la del 2009 y proponer para el 2010 un acuerdo plurianual que aborde los salarios, garantizando el mantenimiento del poder adquisitivo de los mismos; los beneficios empresariales, limitándolos para que se reinviertan en mantenimiento del empleo y en inversión en I+D+i y el empleo temporal para acabar con la temporalidad injustificada.

Otra, proponiendo un Pacto por la economía, el empleo y la cohesión social que empezando por atender a las personas y particularmente a las que más directamente sufren los efectos de la crisis (como en parte se ha conseguido con la regulación de los 420 euros) articule medidas de reactivación económica y establezca las estrategias necesarias para cambiar nuestro patrón de crecimiento.

12.- ¿Qué debemos hacer para evitar que se aprovechen de la crisis?

Pelear con inteligencia y firmeza por hacer valer la iniciativa sindical; es decir, disputar en el conflicto democrático a los sectores económicos y políticos una alternativa a la crisis que reparta con equidad y justicia los sacrificios a realizar, y lo haga con un gran pacto por la economía y el empleo.

Debemos llegar a todas las empresas debatir nuestros análisis y propuestas, sumar apoyos a ellas en un proceso de acumulación de fuerzas que de sentido hoy y ahora al binomio presión/negociación que siempre ha caracterizado la lucha reivindicativa de CCOO.

Necesitamos de esa fuerza para mandar un mensaje inequívoco a patronales y gobierno: no vamos a claudicar, vamos a luchar por nuestras alternativas con determinación. Necesitamos de esa fuerza para recuperar el diálogo social y para validar nuestras propuestas en las mesas de negociación con la patronal y el gobierno.

Eso, ahora, se llama garantizar la participación de cientos de miles de trabajadores y trabajadoras el próximo 12 del 12 a las 12 en Madrid.

martes, 24 de noviembre de 2009

CC OO discrepa de la sentencia contra el director del CEIP Nueva Montaña

La Federación de Enseñanza del sindicato cree que no hay cosa más injusta que tratar a todos por igual.

Ante la sentencia que condena por igual al Director del CEIP Nueva Montaña y a un padre, desde la Federación de Enseñanza de CCOO acatamos la citada sentencia pero ni la compartimos ni la entendemos.

En CC OO entendemos que el funcionario estaba ejerciendo las funciones propias de su cargo y que fue agredido por el padre. Esperamos, por otra parte, que, leída esta sentencia, no sean muchas las personas que piensen que sale muy barato (100 €) agredir a un empleado público en su puesto de trabajo.

El problema viene de varios años atrás suscitado por que un padre quiere que sus hijos tengan una educación a la carta basándose en supuestas creencias religiosas ultraortodoxas. Para CC OO este problema, ya viejo, se ha enquistado por la incapacidad del Servicio de Inspección Educativa para abordar el tema. En vez de resolverlo a tiempo, ha hecho dejación de funciones con el resultado de que el único que se ha asumido sus responsabilidades y ha pretendido es cumplir con la legalidad vigente ha resultado agredido.

Por todo esto, desde CC OO nos solidarizamos con el director del CEIP Nueva Montaña y exigimos a la Consejera de Educación que depure responsabilidades en el Servicio de Inspección Educativa, para nosotros, principal responsable del problema.

A CC OO siempre le ha parecido encomiable que se inste a todos los Centros Educativos de Cantabria a que realicen Planes de Convivencia pero si esto no se acompaña con medidas de apoyo reales al profesorado y una valoración efectiva de su autoridad profesional, todos estos esfuerzos serán baldíos.

Por tanto, desde CCOO pedimos respeto hacia los docentes, respeto por nuestro trabajo y sobre todo respeto a las personas y su integridad física, moral y laboral.

Así mismo, nuevamente CC OO ofrece sus servicios jurídicos a todos aquellos compañeros/as que se encuentren afectados por situaciones similares.

jueves, 12 de noviembre de 2009

Pajas

Contra la manipulación, información, aquí tienen ustedes el manual del taller “Conócete a ti mismo” ( pdf) puesto en marcha por el Consejo de la Juventud de Extremadura – con el voto favorable de las NNGG del Partido Popular- y sobre el que tanto ruido está haciendo la caverna mediática habitual.

Siempre me ha llamado la atención extraña fascinación que siente la asociación de solteros más célebre del mundo, -antes conocida como iglesia católica- por temas que les son absolutamente desconocidos, como es el sexo o el divorcio.

Entre esto y el Obispo Martínez Camino llamando herejes a los diputados, uno a veces tiene la sensación de que estos señores, con Franco, vivían mucho mejor.

Y dicho esto me voy a leer a fondo el manual, que el saber no ocupa lugar. ¿No les parece?

Por cierto, que el manual es gentileza del blog A la sombra del tomate, que lo ha subido a su servidor con diligencia y prontitud

A la Presidenta del Consejo Escolar de Cantabria, ...


Estimada Presidenta:

Somos muchos en Cantabria que sabemos de tu capacidad de enmarañar y de crear polémicas en tantos asuntos como tratas. Pero que intentes confundir a parte de los Consejeros mandando mails a los miembros de una comisión menos a uno es de un grado de mezquindad que no te creía capaz de tal.

Que no seas capaz de convocar la comisión de Proyectos Legislativos más que los Viernes a partir de las 17:30 no es más que otra muestra de tu mala gestión al frente del Consejo Escolar.

Que CCOO no participe del Consejo Escolar te encargaste personalmente, llegando a manipular decisiones que jamás hasta ese momento habían ocurrido en ese órgano. Por tanto, como te dije por teléfono, los representantes de CCOO volveremos al Consejo Escolar cuando la Consejera de Educación quiera. En ella esta la llave de la vuelta, y nuestras peticiones siempre han sido las mismas. O que resuelva para la participación de CCOO en todos los órganos del Consejo Escolar, como había sucedido hasta que te nombraron Presidenta del Consejo o que te cese.

En fin, Presidenta, que estás demostrando más que sobradamente que el Consejo Escolar hace aguas por todos los lados. Que estas al albur de lo que diga el STEC y cuando tienes problemas, que es a diario, crees que lo solucionas responsabilizándonos a CCOO. Pero ves la paja en el ojo ajeno y no la viga en el propio. El problema que tiene el Consejo Escolar es la Presidencia.

miércoles, 11 de noviembre de 2009

LOS SINDICATOS LLAMAN A LOS CÁNTABROS A MANIFESTARSE POR EL EMPLEO Y LA NEGOCIACIÓN COLECTIVA EL 14 EN TORRELAVEGA

Los sindicatos Comisiones Obreras (CC OO), UGT, y USO han convocado una manifestación para el próximo sábado 14 de noviembre en Torrelavega con la que pretenden denunciar la situación por la que atraviesa el empleo y la negociación colectiva, tanto a nivel nacional como regional.

Responsables de CC OO, en la marcha a favor de la continuidad de Bridgestone
Responsables de CC OO, en la marcha
a favor de la continuidad de Bridgestone

Los secretarios generales de las tres organizaciones sindicales, Vicente Arce (CC OO), María Jesús Cedrún (UGT), y Miguel Ángel González Colsa (USO), presentaron hoy, en rueda de prensa, la manifestación, que llevará por lema 'Por el empleo y por la negociación colectiva' y a la que invitaron a sumarse a toda la sociedad, no sólo a los representantes de los trabajadores. Según vaticinó Arce, Cantabria cerrará el año con cerca de 43.000 parados y más de 8.000 trabajadores afectados por Expedientes de Regulación de Empleo (EREs), parte de los cuales acabarán siendo de extinción, advirtió

"Los parados sí quieren trabajar"
A este respecto, y tras asegurar que los parados cántabros "sí quieren trabajar", el secretario general de CC OO pidió a los poderes públicos y gobiernos la puesta en marcha de políticas "más ambiciosas" para generar puestos de trabajo.

Así, sobre el Plan de Empleo que se está negociando en la actualidad, solicitó que sea un plan de todo el Gobierno, no sólo del Servicio Cántabro de Empleo (SCE), ya que, según dijo, "todas" las consejerías tienen recursos suficientes para destinar a esta materia.

En caso contrario, Arce opinó que se estaría "dando la razón" al presidente regional, Miguel Ángel Revilla, quien recientemente afirmó que en España hay un millón y medio de parados que no quieren trabajar.

Por otro lado, confió en que antes de finales de año se retomen las negociaciones con la patronal, más si se tiene en cuenta los "resultados" obtenidos con las movilizaciones llevadas a cabo.

Tras recordar que la primera de esas manifestaciones se produjo el pasado 7 de octubre para demandar un empleo "digno", señaló que con la reciente huelga del metal se han firmado ya "diez o doce" convenios en la región. Destacó así que cuando sindicatos y trabajadores se movilizan, obtienen resultados, y advirtió en este sentido que se ha pasado de una situación de "espera" a otra "más ofensiva".

Todo ello, insistió Arce, para afrontar el incremento del número de parados, --que en España "están rondando" los cuatro millones--, la caída de la contratación indefinida (-33%) o el aumento del número de personas que no reciben ningún tipo de prestación por desempleo.

Paro en Torrelavega
Respecto a la elección de Torrelavega para desarrollar la manifestación, Cedrún explicó que se debe a que la comarca del Besaya está siendo "especialmente vapuleada" por la crisis y el desempleo.

Concretó que la zona concentra al 19% de los parados cántabros y, además, una empresa importante -en alusión a Bridgestone- "corre el riesgo" de deslocalización. También atraviesan problemas, recordó la sindicalista de UGT, Papelera del Besaya o Haulotte, que está inmersa en un ERE de "difícil salida".

Por su parte, el secretario general de USO detalló que la manifestación se iniciará el sábado 14 de noviembre a las 12 horas en la Plaza Mayor de Torrelavega. A partir de esa hora, recorrerá diversas calles de la localidad -José María de Pereda, La Llama, Pintor Varela, Julián Ceballos, etc.- para terminar en el Ayuntamiento.

lunes, 9 de noviembre de 2009

Políticas educativas ante la crisis

La educación es un factor relevante como respuesta a la crisis económica en su doble función: preparación para el empleo e integración social y cívica. Igualmente, es clave para la igualdad. Ello depende de la orientación y características de las políticas educativas, cuestiones que son analizadas en este Estudio de Antonio Antón, profesor de la Universidad Autónoma de Madrid, que forma parte, a modo de extracto, de un libro de próxima aparición editado por la Fundación 1º de Mayo. [DESCARGAR PDF]

Principales objetivos educativos

Los principales objetivos educativos a abordar –aparte del aumento de la bajísima participación (16%) en la escuela infantil de cero a dos años- son la eliminación del fracaso escolar, la mejora de la FP y las enseñanzas medias –con el refuerzo de la escuela pública- y una mayor igualdad de oportunidades en la educación superior –apoyo al acceso y graduación de las clases trabajadoras-. Todo ello junto con una mejora de la calidad de la enseñanza en los diferentes tramos.

Primero, es fundamental un apoyo ‘compensatorio’, como apoyo a la igualdad de oportunidades de los sectores desfavorecidos: mejora de la ESO con reducción de fracaso escolar para su acceso a empleos semicualificados, y con potenciación de la formación profesional -FP-. Hasta hace poco, la amplia incorporación de niños inmigrantes a la escuela la han podido valorar sus familias como un apoyo de la sociedad receptora y una base para la integración social y la movilidad ascendente. Era una situación ventajosa respecto de su realidad y su expectativa anteriores en sus países de origen. Con una trayectoria incierta y corta en la escuela, los efectos de la crisis económica y el paro –en gran parte de las familias inmigrantes- y el cierre de expectativas de ese sector en la incorporación estable al empleo, la persistencia del fracaso escolar tendría efectos mucho más graves en el futuro inmediato de esos adolescentes de las clases subalternas. Por consiguiente, es básico eliminar el fracaso escolar con el objetivo oficial basado en el consenso ‘económico’ de garantizar la rentabilidad de una fuerza de trabajo más adecuada para el empleo poco cualificado. No obstante, el objetivo clave debe ser ‘social’: garantizar una buena integración social y cultural, evitar bloqueos en la movilidad laboral ascendente o prevenir una reafirmación identitaria en valores no democráticos y tensiones interétnicas. En consecuencia, la educación en ese ámbito y hacia ese tercio más bajo de la escala social y educativa, representativo de clases trabajadoras precarias, se convierte en un objetivo central, un mecanismo preventivo de la ‘disociación social’ y un factor de cohesión social e igualdad. Se trata de garantizar la ‘equidad’ y, al mismo tiempo la ´calidad’, sin subordinar la primera a la segunda.

Segundo, respecto de las enseñanzas medias, hasta ahora dominaba su carácter de transición a la enseñanza superior. Ese nivel de educación media post-obligatoria o superior lo finalizan el 56% del alumnado, procedente, sobre todo, de las clases medias-altas y de sectores intermedios de las clases trabajadoras. En estos sectores se mantenían expectativas de movilidad ascendente con acceso a educación superior –universitaria y FP superior-, a la que pasan, cada año, el 40% y la finalizan el 26%. El filtro es significativo ya que se queda atrás más de un tercio (14%) de los estudiantes superiores iniciales. Prosiguen hasta la titulación superior los alumnos más estudiosos y los que tienen mayor soporte económico para permanecer y prolongar los estudios sin excesivo ‘coste de oportunidad’ para ellos y sus familias.

Sin embargo, en la Universidad es donde aparece la llamada ‘sobrecualificación’, como exceso de titulados superiores respecto de las ‘necesidades’ productivas y una oferta más reducida de empleo cualificado (22%). Oficialmente, la reducción de estudiantes universitarios es un objetivo secundario, particularmente a través de la selectividad en el acceso, que tiene poca legitimidad, y que supera más del 85% de jóvenes presentados. Aunque el primer curso se convierte en otra nueva selectividad, reforzada ahora con los nuevos planes exigentes de mayor esfuerzo, continuidad presencial y disminución de la posibilidad de permanencia sin aprobar. Por otro lado, se produce una desvalorización de la titulación de diplomaturas y, comparativamente, más de las licenciaturas –ahora, el grado-. La consecuencia es que a gran parte de estudiantes universitarios con una parte o el total de la carrera completa se les fuerza a canalizar sus aspiraciones hacia un empleo semicualificado, al competir con desventaja por el empleo cualificado con los poseedores de títulos de posgrado –máster y doctor-. Las mayores probabilidades de tener que conformarse con un empleo de menor cualificación expresan mayores dificultades para aspirar a esas expectativas de movilidad ascendente, y generan frustración social y desmotivación hacia el esfuerzo por conseguir esa cualificación académica. Aquí vuelve a incidir el distinto y menor coste de oportunidad para los sectores acomodados con mayor capacidad financiera. La otra opción aconsejada oficialmente es la de redoblar el esfuerzo educativo, al que se aprestan sectores con condiciones socioeconómicas, familiares y relacionales más ventajosas. Esa ventaja externa se transforma en mayor desigualdad de oportunidades, ya que esos sectores acomodados pueden incrementar su inversión en educación, con menores costes relativos y, comparativamente, menor esfuerzo educativo individual. Al mismo tiempo, esa barrera selectiva les elimina, de la pugna competitiva por el acceso y pertenencia a las élites profesionales, a los individuos ilustrados de las clases trabajadoras –muchas veces con mayor mérito académico- con mayores dificultades para prolongar esos estudios y financiar su mayor coste. No obstante, esa parte de titulados de grado deben competir laboralmente con personas con la cualificación media, que en determinados oficios y profesiones pueden reunir mejores requisitos de ‘habilidades y competencias’, particularmente si se consigue una formación profesional y técnica superior más mejorada.

El tercer aspecto es la selectividad por arriba para el acceso a empleos cualificados –expertos, técnicos y profesionales- con la exigencia de prolongación de estudios de posgrado y con garantías de ‘calidad’ y excelencia. Estos estudios son más selectivos económicamente ya que tienen un precio de matrícula mayor. Esa desventaja se acumula a la necesidad de invertir más cantidad de tiempo en educación –con el coste adicional de tener que vivir de forma más austera y aplazar ingresos salariales-. Las condiciones necesarias para ese cuarto nivel educativo –postgrado- se convierten en otra barrera selectiva. Esa dificultad se articula y afianza con la actual reforma universitaria, en la que se rebaja el valor del título de grado –respecto del anterior de licenciatura- y se abre una brecha mayor. En esa selección vuelve a tener un papel clave la capacidad financiera y el estatus económico de la familia y acentúa la desigualdad de oportunidades de los hijos de clases trabajadoras, obligadas, en todo caso, a realizar un gran esfuerzo individual y de inversión económica familiar, dado el escaso sistema de becas.

Por tanto, más allá de la simple explicación del individualismo meritocrático, ese proceso de reformas está inmerso en la pugna de las clases medias y altas por aumentar sus mayores privilegios en el acceso a los empleos cualificados y a su pertenencia a las élites gestoras y profesionales. Su interpretación de la ‘calidad’ –selectiva- incorpora el deseo de una mayor desigualdad. Además, esa funcionalidad educativa se ve reforzada por la activación de su capital relacional en esos espacios educativos y su relación cotidiana con las élites profesionales de las empresas y, en menor medida, en la administración pública. En ésta –aparte de la tendencia hacia la subcontratación y privatización de servicios- todavía persiste el sistema de ‘oposición’ para el acceso y no tanto la ‘influencia relacional’ que sí sigue siendo clave para el posterior progreso profesional.

En definitiva, bajo ese discurso aparentemente tecnocrático y neutral de la adecuación de la educación superior al empleo o la economía, se esconde una diferenciación social, con disminución de posibilidades de acceso a estudios de postgrado –y empleos cualificados- de las personas procedentes de las clases populares, con menores recursos económicos respecto de ese estatus socioeconómico y esa posición social superiores de las clases más acomodadas. Se produce más ‘desigualdad’ de oportunidades. Las opciones educativas superiores dependen más de las posibilidades de inversión individual y familiar a largo plazo, y como se ha explicado, la superioridad económica crea ventajas ‘inmerecidas’ individualmente. Lo fundamental para el logro o resultado educativo –de grado y, sobre todo, de postgrado- ya no es la ‘capacidad real’ de los individuos -su esfuerzo individual, inteligencia o motivación-, sino la capacidad socioeconómica desigual de su entorno familiar, su posición de clase superior. Se dificulta el desarrollo y la aportación de las capacidades reales y la excelencia académica de les jóvenes de clases populares, lo que debilita en su conjunto la cualificación y el cambio de modelo social y productivo. Es un factor que explica el malestar de amplios sectores estudiantiles, particularmente de los estratos socioeconómicos intermedios –del tercio inferior, prácticamente no llegan a la universidad-, con estos aspectos de la reforma universitaria que acompañan el llamado Plan Bolonia.

VER ESTUDIO COMPLETO [DESCARGAR PDF]

jueves, 5 de noviembre de 2009

DEMASIADOS TEMAS PENDIENTES Y NO RESUELTOS

En el Sistema Educativo de Cantabria están quedando sin una solución concreta, por parte de la Consejería de Educación, que dé verdaderamente respuesta a una serie de problemas cotidianos que afectan a los trabajadores y trabajadoras.

Vamos a dar un repaso somero a estos temas para los que, desde Comisiones Obreras, estamos reclamando una solución rápida:

Comenzaremos por el trato que ya hemos denunciado, ha dispensado el Servicio de Inspección al Director del CEIP “Nueva Montaña”. El hecho de que nadie de este servicio “tenga el tiempo suficiente” para hacer una visita a este Centro y apoyar a este Director, en los momentos que ninguno de nosotros quisiéramos pasar, deja bien a las claras cual es la actitud de este colectivo, y que no podemos contar con ellos para que nos resuelvan ningún problema.

Vaya por delante el apoyo incondicional de Comisiones Obreras a este compañero, que aunque él ya le conoce, no está de más hacerlo público en el contexto en el que se enmarca nuestra publicación.

En este sentido, creo que va siendo hora de que comencemos el debate abiertamente que surge en lo relacionado con la Convivencia vs. Autoridad. La autoridad que reclamamos todos es una autoridad profesional, que nadie nos ponga en tela de juicio decisiones de tipo pedagógicas que los docentes tomamos a diario. Decisiones basadas tanto en el conocimiento del contexto en el que las tomamos, como de nuestros alumnos y sus características, como tanto en la psicología, la pedagogía, la organización escolar, … Todas ellas siempre son y serán para beneficio de nuestros alumnos, para mejorar, tanto sus resultados académicos como la convivencia escolar, para así tener un clima de confianza y de complicidad de todos los agentes que intervienen en la acción docente.

Otro problema importante, es que estos temas deberían tratarse en el Consejo Escolar. Pero este sigue enrocado en impedir la participación de algunos representantes, con lo que las decisiones que este órgano de representación toma, para Comisiones Obreras, carecen absolutamente de credibilidad. Si a esto le añadimos que el Consejo Escolar está perdiendo subvenciones, y partidas presupuestarias por que son incapaces de justificarlas por su falta de actividad, nos estamos encontrando con un problema que la Consejería de Educación no sabe o no quiere solucionar.

Además, y siguiendo con la enumeración de algunos de los problemas que hemos detectado y seguimos denunciando, está habiendo problemas en las sustituciones. Aquí, vamos de la mano del Comité de Directores de Primaria en la denuncia de que no se puede entretener la decisión de mandar un sustituto a un centro, esto resta calidad al sistema educativo y no hace más que cargar de trabajo al resto de manera incomprensible. No podemos permitir la priorización de las sustituciones, si un director pide una sustitución, será por que se necesita.

Otro asunto que no se quiere abordar, es la rotación de organizaciones sindicales en el Observatorio de la Convivencia. Comisiones Obreras llevamos tiempo reclamando que esta rotación se haga, en primer lugar, por que se debería haber hecho hace ya bastante tiempo, y en segundo lugar, por que los sindicatos con mayor representación dentro de la Junta de Personal han sido incapaces durante este tiempo de informarnos a todos de lo que allí ocurría, y mucho me temo que así mismo de proponer iniciativas, en el sentido que antes comentaba, para mejorar el respeto a los docentes y nuestra profesión.

Y para terminar tenemos el Plan de potenciación de Lenguas extranjeras, plan de Bilingüismo o como quieran denominarlo a partir de ahora. Si Comisiones Obreras hemos sido los únicos en denunciar públicamente los desmanes que aquí se están produciendo, ya hay algún sindicato sin escrúpulos que mediante la complicidad de la Consejería y publicidad engañosa quiere hacer negocio con cursos que no acreditan “per se”. Además, mucho nos tememos que algún otro se unirá al negocio para intentar lucrarse en vez de mejorar un programa que cada día tiene más problemas. Ya pronosticábamos en Septiembre que este programa y la perversión de su gestión iban a llenar el bolsillo a algunos, perjudicando a todos.

Pero como todo no va a ser malo, he de recordar que Comisiones Obreras hemos sido los únicos capaces de asegurar tanto en la Mesa Sectorial como en la Mesa General el compromiso de cumplimiento del Acuerdo Retributivo para el año que viene, que como recordareis es de una subida salarial de 60€/mes; así mismo estas Navidades va ha ser la primera vez que los docentes cobremos el 100% en la paga extraordinaria, acuerdo del que también hemos sido participes.

En fin, que mientras unos se intentan lucrar a través de los docentes, otros seguimos trabajando para que todos tengamos un mejor poder adquisitivo, que en los tiempos que corren no es nada fácil.